高级工程师和一级建造师含金量高

两者各有千秋，不能一概而论，应具体情况具体分析。

一级建造师是建设工程行业的执业证书，是全国统一组织的考试制度，通过考试取得。由人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部共同实施，目前有十个专业，是担任大型工程总包、施工总包项目经理的必备条件之一。毕竟是国考类的证书，也就是说能够考上一级建造师证书的，多数都是既有专业理论水平也有现场经验的，是下了一定功夫钻研的专业人士。

但是，因为现在一些培训机构宣传的考证热，也有很多不是从事建设行业的人和刚毕业的学生也加入了考证大军，他们虽然考取了证书，只有理论但是实际经验和能力明显不足，还不如那些没有证书的老师傅懂得多。

而高级工程师是专业技术职称，除了建设工程行业的几十个专业外，还有其他行业的上百种专业类别。一般说的高级工程师指的是副高级职称，上面还有正高级职称，是根据自身学历、工作年限、业绩、论文、获奖、贡献、经验等条件评选的。有省级人力部门评的，还有企业自己评的，还有“公有"和"非公有"的区别。不可否认的是，30多年前的高级工程师确实技术过硬，当时电脑还不普及，94年的时候，我就亲历过一位老工程师用铅笔、尺子亲手绘制的方案图纸，还有好几张手写的计算数据，而且平易近人受人尊敬，那是相当的厉害。

但现在的实际情况是：凭真本事评选为高工的是极少数，有些人虽然专业技术一般，但是为了某种目的，那些学历、业绩、获奖、论文什么的基本上是肯花钱都能办到。注水太多了就严重贬值，真可惜了“高工”的称谓，都是市场经济啊，无奈......

原来，高工就标志着是某一领域的技术专家，很有权威。各地主管部门的专家库入选条件之一就是高级职称，后来相关条款修改为“具有高级职称或同等专业水平的”，这表示有国家一级类注册证书的（有很多此处不赘述），同时具备其他条件的人士，也可申请入围专家库。

不管是高工还是一建证书都只是就业的敲门砖，要想长久生存，还是要靠自己的真才实学来服众。如果既有能力又有证书那就是锦上添花；否则，即使有一大堆证书但没能力，还是会被人耻笑、瞧不起的。

综上所述，两者哪个价值更高，要按专业类别和取得证书的难易程度来看，还和所在企业的需求量有关。市场是波动的，变化的，物以稀为贵是亘古不变的道理。

我们单位仅证书补贴，一级建造师根据专业，是2000-4000/月，高级工程师是1000/月。二级建造师根据专业，在500-1000/月，其他专业不需要，即使有人考过了也没有补贴，比如一级建造师+一级造价师+监理工程师，单位也只给他最值钱的一个证书补贴。

希望我的解答能帮到你。

个人拙见！高级工程师！

我来自教育系统和土木工程领域，对这两个代表能力的“称号”“头衔”或“标志”比较了解，在工作中也接触了不少企业的人，对他们的工作情况有一定了解。

下面就简单谈一谈我的看法，不一定对，还请批评指正。

为什么说高级工程师的含金量更高一些呢？

我认为一级建造师的取证就是一场考试，而能用简单的几本书的学习就能参加考试并获得证书的从实践层面上就存在明显的不足，我自己包括好多同学就都在研究生期间通过自学考上了一级建造师，但是对我们来说，执证指导生产实践现有有点荒谬，因为我们毫无生产经验，典型的理论知识派和“会考试派”。

一级建造师理应是一种能够在从事土木工程的生产中具有显著工程能力的一种代表，在工程资料中盖章就能证明工程质量的可靠性的保证，但一级建造师证在目前的社会取证环境中显然存在明显不足。

当然有很多的真正有“技术”的人取得一级建造师还是很有能力证明价值的。

而高级工程师的话是需要一定工作年限和支撑材料才能完成职称晋升的。

换言之，高级工程师必须是实打实地以工程实践为基础。高级工程师相当于副高职称，如果从职称级别的角度来说，跟副教授的确是一样的。从这点来看，还是具备一定实力的。

虽然看到大家都在说，高级工程师也非常的“水”，很大程度上有一定“关系”、简单的成果要求就可以完成高级职称评审，其实不然。再举一个例子！高校很多项目都会需要邀请一些企业的专家参与项目工程实践调研和指导（高校在生产经验这一块不可否定地缺乏），那么，我们邀请的一般都是具备高级工程师职称的企业专家，而这些人必须是能够切实解决我们课题问题。我们在长期接触中发现，大家能够拿到高级工程师的竞争激烈程度是非常高的，而获得者一方面需要工程实践经验丰富，第二就是所谓的人脉关系，但是这两点都是企业生产中非常看重的能力。

因此，从一个教育系统的人的角度来看：

一级建造师=考试能力强=容易获得

高级工程师=工作经验+沟通协同能力（“人事能力”）=有与企业生产指导直接等价的能力=较难获得

所以，我的观点是高级工程师的含金量更高一些。